清明节前说寒食

但是细究一下汉代及汉以前文献中对于介子推故事和寒食节的记载，会发现一个非常有趣的情况。

介子推的事迹最早见于《左传》，没有记录他追随文公流亡时的情节，亦没有提及他的死因。然而，战国时期至少还有两部著作，提及了介子推故事的另外版本。屈原在《九章·惜往日》中有句曰：“介子忠而立枯兮，文君寤而追求;封介山而为之禁兮，报大德之优游。”“立枯”二字，按照王逸的注，就是“抱树烧而死”的意思，这样至少在屈原时代，关于介子推被焚死的说法就已有了。另外，《庄子·盗跖篇》说：“介子推至忠也，自割其股以食文公。文公后背之，子推怒而去，抱木而燔死。”这段话中，“割股”与“焚死”的情节都已经出现了。

虽然有人怀疑《庄子·盗跖篇》的记载是汉代人“増托”之作，不足为信，但战国末期的《吕氏春秋·士节》又出现了介子推“赋诗公门”和晋文公“悬赏寻人”的情节，可见在战国时代，民间已经流传着介子推故事的多种异文。吕氏没有记载介子推“割股”、“焚死”情节，未必是他未见此说，很可能是他不取。这跟后来司马迁一样，司马迁在写《史记》的时候，一定听到了关于介子推故事的多种版本，只是他以史家角度认为不足信，仍以《左传》记载为主要蓝本。

在先秦到西汉之间，介子推故事不断发展，可能离历史本真越来越远，内容情节却愈加丰富，并且在民间流传甚广。到《后汉书·周举传》就说得比较清楚了：“太原一郡旧俗以介子推焚骸，有龙忌之禁，至其亡月咸言神灵不乐举火，由是士民每冬中辄一月寒食，莫敢烟爨。”至此，寒食习俗和介子推传说的关联已经记录得非常明晰。

介子推故事中的“割股”、“焚死”等情节，虽然很可能不是史实，但其产生与流传却在寒食习俗见诸文献之前，因此，说汉人为了附会寒食节而编出介子推的故事，岂不本末倒置?加上最早对于寒食节习俗的记载中，不论《新论》、《后汉书》，还是后来的《琴操》、曹操的《禁绝火令》、《邺中记》，所言都是太原地区特有的习俗。相传介子推被焚死的“绵山”就在太原郡，有着如此时间上和地理上的联系，似乎应该认为是介子推的故事先在民间变化发展，有了“焚死绵山”等等情节，然后周围地区的民众开始产生寒食习俗(很可能形成于西汉)，继而这个习俗被记载于各种文献之中，这样逻辑比较通顺。而由民间传说产生纪念性的节日习俗，也是合乎情理的。